Las transferencias para obra pública cayeron 32%

ARGENTINA.- Durante los primeros siete meses del año las transferencias de capital desde la Casa Rosada hacia las provincias, fondos con los cuales se financia principalmente la obra pública, cayeron 32,1% de forma interanual, lo que explica la parálisis de las inversiones en el sector público en las jurisdicciones. En los últimos dos meses, además, cayó el envío de dinero correspondiente al Fondo de la Soja.

Según cálculos privados, 2 de cada 3 pesos “ajustados “por el Gobierno fueron en envíos a las provincias.

Una de las razones por las cuales los economistas consideran que el Gobierno aún no se alejó de los objetivos de reducción de déficit fiscal en las cuentas públicas radica en el detalle de que la obra pública en las provincias estuvo “pisada” durante el primer semestre. De acuerdo a los últimos datos que recopiló el Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf) a los que tuvo acceso BAE Negocios, en el acumulado entre enero y julio la transferencias de capital (sin contar el Fondo Federal de la Soja) sumaron 21.257 millones de pesos, por lo que cayeron 32,1% comparado al mismo período del año pasado.

Incorporando los fondos que se reparten por la recaudación de derechos de exportación, la cifra se compensa hasta una caída de 16,3%. El envío de fondos de capital se redujo de forma más notable en abril (53,8% interanual) y junio (45,2%) mientras que en julio ese porcentaje fue apenas de 4,4%. “Se nota una importante desaceleración en la primera parte del año, con estos fondos las provincias financian gran parte de la obra pública que se hace en esas jurisdicciones. El resto lo financian con fondos propios”, explicó Ariel Barraud, economista de Iaraf.

El especialista en estudios fiscales de Cippec Walter Agosto explicó a este diario que “la ejecución de obras en provincias viene muy retrasada en el primer semestre. Si analizás el gasto de capital -cuyo principal componente es la obra pública- estimo que hay un incremento de solo el 7% interanual en el primer semestre.

En esto influye no sólo la retracción de fondos nacionales sino también las demoras de los propios planes de obras provinciales ya que hubo muchos cambios de gobierno y signo político”.

En un informe anterior de Cippec había publicado este diario en exclusiva, una de las conclusiones afirmaba que “los resultados del primer semestre exponen lo difícil del camino hacia el equilibrio fiscal. Aún resulta temprano evaluar una estimación para el cierre del año, dado que los gastos flexibles (obra pública y transferencia a provincias) empezarán a responder en algún momento a las necesidades políticas; y, por otra parte, resta ver cómo evolucionarán los recursos tributarios y las rentas del BCRA y FGS; este último, probablemente influido por el proyecto de ley de blanqueo y regularización previsional”, concluye el informe.

De acuerdo a datos de la Consultora Ledesma, en lo que va del año el ajuste en las cuentas públicas se tradujo básicamente en el dinero no automático que el Gobierno nacional gira a las jurisdicciones “El ajuste está marcado por gasto de capital: dos tercios se explica por ahí. Las transferencias corrientes por su parte casi nada ajustaron. El ajuste se ve poco por el lado del resultado fiscal”, afirmó Gabriel Caamaño tras conocerse el resultado fiscal de julio.